莫迪经济学鉴赏，第二篇：品牌营销
梵华荐语
不得不说，莫迪团队的品牌营销手段甩开对手几条街！
一、莫迪品牌营销：策略总览
今日商业2014年6月4日的报道《Case study: The strategy and tactics behind the creation of Brand Modi/案例研究：莫迪品牌创建之幕后战略和战术》毫不讳言莫迪2014年胜选是一场缜密的品牌营销，并指出莫迪的胜选改写并重新定义了印度政治的游戏规则。
“莫迪品牌”的核心价值主张，是指将莫迪从一名地区性右翼政治家打造成为一名果断的国家级领导人，通过宣扬莫迪倡导的发展议程将之推举为最适合领导印度前进的领导人。“古吉拉特邦模式/莫迪经济学”便是莫迪品牌所主打的发展议程核心。
（笔者注：本系列文章以“古吉拉特邦模式”泛指2014 年及之前莫迪主政古吉拉特邦时期推行的经济治理模式、“莫迪经济学”则泛指 2014 年以来莫迪主政印度中央时期实施的经济治理模式。）
《莫迪品牌创建》透露：“2013年2月6日……莫迪在德里的Shri Ram商学院（Shri Ram College of Commerce, 简称为SDCC）向学生发表演讲。莫迪谈到了古吉拉特邦的发展模式。他热情洋溢地谈到政府决策速度的必要性，以及提高青年技能以加速经济增长的必要性。那场演讲为莫迪赢得许多年轻崇拜者……从那场演讲之后，莫迪发表了数十次类似的演讲。莫迪强调了经济增长放缓、高通胀和缺乏新就业机会——这些问题立即引起年轻和城市选民的共鸣——同时也指责了国大党领导的联合进步联盟政府。【2014年】选举正式启动后，莫迪的营销团队利用相同主题的印刷、电视和广播广告对选民进行轰炸式宣传。”
《莫迪品牌创建》引述知名广告从业者Prathap Suthan的点评：“莫迪关于经济发展和繁荣的论述起到【选民】在意识表面和深层相互交汇的效果。古吉拉特邦模式抛出了治理、道路、电力、妇女安全、和平、工业和教育等词汇，并引用统计数据支持，从而满足了观望质疑的【选民】所渴望得到的理性阐述。”
国大党团结进步联盟（UPA）政府执政末期，当时的报道显示印度经济面临1980年代以来最低迷的增长展望、通膨率高企等。悲观氛围笼罩着2014年选举前夕的印度，为莫迪品牌营销的最终成功提供了有利的天时条件。Prathap Suthan点评道：“莫迪巧妙地利用【选民】心灰意冷、绝望和沉沦的心里，并携带糅合绿林好汉（the outlaw）和王者（the ruler）的象征意义出场。他被【选民】视为勇于破坏和行事叛逆的偶像......他的有条不紊、积极主动、充满自信、以及掌控全局等特质，与王者原型（ruler archeype）微妙地起到联系。”
二、品牌营销之古吉拉特邦模式
获得专业广告从业者Prathap Suthan 好评的古吉拉特邦模式营销具体阐述哪些内容？
莫迪品牌营销文案在开源渠道尚有迹可循：古吉拉特邦模式营销核心价值主张是将该模式宣扬为被悲观氛围笼罩着的选民心心念念期待的诸多方面“多、高、快、好”等“印度愿景”，并辅以各种统计数据图表具体化其宣传词汇所组织构成的品牌叙事（图2-1、图2-2、图2-3）。
图 2-2：莫迪品牌营销之古吉拉特邦模式主要转型计划 | 图源：莫迪官网，汉化：GTKH
图2-3：莫迪品牌营销之古吉拉特邦模式的发展成就 | 图源：莫迪官网，汉化：GTKH
古吉拉特邦模式之下的社会发展指标提升参差不齐，相当于该模式的‘七寸’，故成为莫迪支持者和反对者之间互扛的重要焦点（见本系列第一篇：《前世今生》）。值得注意的是，古吉拉特邦模式营销文案明显有针对性地回应了批评者，刻意凸显该模式在卫生、妇女、和孩童福利等方面的社会发展指标政绩。
实质上，双方阵营的互扛围绕各方高调‘主打’和‘突出’有利于各自叙事的统计数据，不利于其叙事的统计数据则低调处理或刻意回避。例如商业标准报2013年7月20日的报道便显示古吉拉特邦在特定社会发展指标方面就没有莫迪宣传文案所描绘的 光鲜亮丽（图 2-4）。
图2-4：适时官方数据显示的古吉拉特邦社会发展成绩单 | 图源：商业标准报（2013年7月20日）；汉化：GTKH。
三、品牌营销之2014 选举宣言书
莫迪2014 年选举宣言书体现了吉拉特邦模式营销核心价值主张的影子，例如刻意凸显各种社会福利构成政策重要组成以顾护其所谓七寸。但该宣言书也明显体现古吉拉特邦模式已经过渡到莫迪经济学（图2-5），主要体现为两个方面：
1、吉拉特邦模式的所谓“增长-发展-治理”三条故事线的顺序有所调整，体现为新的“治理-发展-增长”顺序；
2、莫迪经济学故事线扩大并融入国安外交和其它（中央-邦统治关系、文化遗产、环境保护等）内容。更具体而言，莫迪式治理体现为“统治-治理-发展-增长-文化/环保-国安外交”，大有“攘外必先安内”的味道。
图2-5：莫迪2014 年选举宣言书内容总览 | 图源：印度人民党网站；汉化：GTKH
总的来说，2014年选举宣言书展示了莫迪经济学从古吉拉特邦模式演化的第一步，而且这个演化就明显体现“莫迪经济学”严格上应该称为“莫迪政治经济学”，即其经济治理是服务于选举政治和统御内外的更高需求。合理猜测该宣言书中发展和增长的表面先后顺序表述可以理解为争取民心的营销宣传手法；莫迪胜选上台执政后其整体政策也体现了以增长带动发展的实质先后顺序。
四、品牌营销之莫迪现身说法
莫迪上台以来接受媒体访问的次数屈指可数，合理猜测是延续莫迪品牌营销策略中塑造莫迪的高大上、略带神秘色彩的王者形象所需经营手段之一。因此2018 年6 月30日莫迪接受印度人民党非官方口舌Swarajya主编、莫迪坚定支持者贾哥（R Jagannathan）等三人的专访是极为少见的一场莫迪现身说法。排除其它市场地位更高、立场或 更中立的媒体而选择接受亲莫迪和亲印度人民党立场明显、以“小批评、大帮忙”基调为特色的Swarajya接受专访，合理猜测也是精心设计的品牌营销手段的一部分。
此外，结合时间推测，这场专访大概率是莫迪迎战2019年选举的起手式。Swarajya专访分为两个部分发布，第一部分重点围绕经济相关议题、第二部分重点则是政治相关议题。莫迪的官方网站也公开发布/链接该专访报道。
Swarajya专访内容相当全面，可以视为莫迪2014年选举宣言书各个部分的进展检讨，以下简单概括阐述其莫迪经济学相关部分：
一、最小化政府、最大化治理
“最小化政府、最大化治理”是莫迪2014年选举的口号。莫迪向贾哥等人重申：“减少一层政府，便削减一条裙带关系和腐败的途径……减少对政府的依赖是前进的方向。政府需要最大限度地提高生产力并优化流程……发挥推动者的作用。技术在实现这一目标方面发挥着重要作用”。客观而言这段宏观论述相当到位，贾哥等人也在此基础上贴心地做球给莫迪并引出一长串微观治理改革举措——从取消超过1,000部过时法律、简化政府审批机构和流程、到推出新型电子化政府服务等—— 本篇不详细列举。
鉴赏点评：废除计划委员会、建立国家转型研究所（NITI Aayog）取而代之，并把经济治理重点从计划制定转移到智库功能、政策推行跟进等，是莫迪治理改革的重要举措。然而这项改革的实际成效众说纷纭。值得注意的是，国家转型研究所在2021年8月公开了其首任副主席Arvind Panagariya/潘哥主持工作时期制定的《Three Year Action Agenda：2017/18–2019/20/三年行动议程：2017/18-2019/20》，其内容与经济计划类似，‘行动议程’用词应该是为了掩盖该文件的‘计划’实质而刻意选用。《三年行动议程》文件的滞后面世透露的信息是即使计划委员会废除已被废除，国家转型研究所依然绕不开某种形式的计划的必要性，或许反映了莫迪治理改革对外宣扬的改革叙事与实际之间的差距。合理猜测，国家转型研究所尚未公布2019/20年之后的计划文件。
二、总理府运作模式莫迪总理府过度集权——背离印度独立以来奉行的所谓英国西敏寺模式、变相转向所谓美国总统模式——是莫迪上台执政以来其批评者对其执政风格的主要诟病之一。莫迪除了借此提问抨击前朝政府所谓决策瘫痪等弊端，也加以反驳并阐述了其治理下总理府的运作模式：“总理府发挥催化剂功能，促进、协调、和汇集‘Team India/印度国家队’各成员的议程和优先事项……各部委在各自的领域和垂直领域推动治理议程，而国家转型研究所、内阁秘书处、和总理署等横向办公室可以提供跨部委、长期、更宏观的视角”，并举数个不同部委为例回应贾哥等人的做球式提问。鉴赏点评：2018年年末贾哥撰文《Modi’s Economic Record Is Worth Critiquing, But FT Ends Up Doing A Hatchet Job/莫迪的经济记录值得批评，但金融时报却搞出了一场闹剧》反驳英国金融时报社论时，依然主动地把‘总理府决策过渡集中化’列为莫迪经济学值得批评弱点/短板之一。显然，贾哥并不认为莫迪专访时的辩解具有信服力。三、前朝政府遗留的烂摊子
“前朝政府遗留的烂摊子”一直以来是莫迪经济学的营销核心叙事之一，除了构成莫迪2014年选举宣言书内容之一，迄今（即2023 年）莫迪经济团队依然乐此不疲运用这一叙事（见：《莫迪新任经济幕僚首秀：修正经济改革历史叙事》）。
莫迪向贾哥等人表示：“【本朝继承的】经济状况比预期的要糟糕得多。事情太可怕了，甚至预算数字也令人怀疑……我们有两个选择——采取‘Rajneeti/政治考虑’，或以‘Rashtraneeti/印度利益优先’为指导……毋庸置疑，我们宁愿采取“印度利益优先”，而不是把政治斗争放在第一位……我们接受了这个令人不安的事实，并从执政第一天开始便着手稳定局势，以便印度经济能够长期得到加强。我们方 法的积极成果是有目共睹的。”
鉴赏点评：贾哥在2022 年8月17日发表的力捧莫迪经济学之作《10 Modi Mantras That Have Set The Stage For India's Amrit Kaal/ 为印度百年甜蜜时光奠定基础的10条莫迪金科玉律》的第一条金科玉律——所谓“伟大的领袖在意的是寻求问题的解决，而不是推卸责任”——便是根据这一件叙事总结得出, 显然贾哥被莫迪所感动到了。
然而，2015年1月发布的新基准年国家账户统计数据系列显示前朝政府执政最后两年（2012-13年、2013-14年）经济增长从 4.5%和 4.7%分别上调为 5.1%和 6.9%（图2-6）。莫迪政府继承的实际经济状况真象如何？莫迪政府本身有无操作统计数据之虞？此外，莫迪政府口口声声宣称继承了前朝政府遗留的银行不良资产问题，但印度知名财经记者Puja Mehra 在其著作《The Lost Decade (2008-18): How India's Growth Story Devolved into Growth Without a Story/失去的十年(2008-18)：印度的增长故事如何退化成没有故事的增长》中明确考证出莫迪政府上台初期并未把银行不良资产当作迫切需要解决的问题进行处理。其它财经媒体人（包括贾哥本人）的报道也显示莫迪政府迟至2018 年才出手认真处理这一问题。莫迪政府本身无需为银行不良资产问题负一部分责任吗？
图 2-6：新旧基准年统计数据之间 GDP 增长差距变化 | 图源：华尔街时报（2015年1月30日）；汉化：GTKH。
四、创造就业机会
莫迪在选举期间多次夸下海口，上台执政后将创造巨量就业机会、甚至高达一千万个（图2-7），这对2014 年前夕被悲观氛围笼罩的印度选民、尤其是年轻全民，造成的久旱逢甘露效果不言而喻，合理推测是莫迪品牌选举营销打动选民的杀手锏。
莫迪执政四年后，就创造巨量就业机会承诺跳票把政客的‘舌灿莲花’技能发挥到极致：“在【就业机会】议题上，缺乏就业数据的问题比缺乏就业机会的问题来得严重……我们衡量就业的传统矩阵根本不能运用来衡量新印度新经济中的新型就业。”
莫迪解释（忽悠）道，所谓“新型就业”体现在村级别企业家、初创企业、各种aggregators/聚合运营商、以及Mudra 贷款所创造的就业机会。（笔者注：在‘Micro Unit Development and Refinancing Agency，Mudra/微型单位开发和再融资机构’计划下，印度政府出资支持金融中间商向从事制造、加工、贸易、或服务业等非农业领 域的创收微型企业提供小额信贷/贷款，额度上限设在 100 万卢比。）
莫迪继续解释/忽悠道：“非正规领域约占所有就业岗位的80%。我们还知道，正规部门的就业机会——Employees Provident Fund Organisation，EPFO/雇员公积金组织的数据显示正规部门的就业机会有所增加——也可能对非正规部门的就业机会产生带动影响。”
话锋一转，莫迪反问道：“最近有一份国际报告显示印度的贫困率正在快速下降，你认为如果人们没有工作这个现象有可能吗？……如果【按照数据显示】各邦都在创造大量就业机会，那么整个国家没有创造就业机会是否说得通？是否有可能各邦都在创造就业机会而中央正在创造失业。这个说法合理吗？”贾哥等人在莫迪的强势反守为攻下全体噤声，马上转到下一个问题。（梵华注：该“国际报告”不正是支持莫迪的印度人写的吗？）
鉴赏点评：就业与创业合并阐述见于在2014 年选举宣言书中，该宣言书除了单列self-employment/自主就业，还明言承诺在制造业、旅游业、农业、销售业、建筑业等领域创造就业机会。而莫迪现身说法合并阐述就业与创业，其语境则明显只是单指自主就业（即创业等同就业）。莫迪明目张胆操作阐述修正，暴露其意在掩盖在多个领域创造就业机会的承诺已然跳票的尴尬事实。再者，把时间快进到专访后约半年，莫迪政府内部疑似因拒绝发布2019年1月就业报告而引发动荡，印度National Statistical Commission（NSC）国家统计委员会两位独立委员（包括委员会主席）辞职抗议后莫迪政府才妥协发布该报告；报告显示失业率达6.1%，创下45年历史新高。这起内部动荡事件令人怀疑莫迪所谓的‘缺乏就业数据’说法，实质上是指‘缺乏彰显莫迪经济学成就的就业数据’！
此外，莫迪在2016 年11 月8 日以打击黑金为由突击式推行废钞令，几经辗转到了 此次专访之际废钞令的叙事已经修正为‘经济正规化大规模提升’等多项超出废钞令的初衷。若如莫迪所言，非正规领域继续占80%的就业岗位，那废钞令修正叙事 的所谓‘提升正规经济规模’明显不实、自相矛盾。
五、农业和农民
莫迪向贾哥等人宣示：“我们的既定目标是在2022年确保农民收入翻一番，让我们 的农民过上富裕生活、实现农业盈利……我们遵循四管齐下的战略：降低投入成本、确保产品的适当价格、确保收成保底和收成后损失最小化、并创造更多创收途径。”
莫迪也信誓旦旦地表示：“农民将获得成本1.5倍的minimum support price，MSP/保底价格。他们也有更多的途径在electronic National Agricultural Market，e-NAM/国家电子农业市场的协助下获得合适的价格。”
鉴赏点评：2022年并未出现有关印度农民收入翻一番的媒体报道，表示莫迪2018 年发出的这一宣示已然跳票，但自命清高的印度媒体显然没有向莫迪政府讨要说法。（梵华注：这种现象在印度司空见惯，印度政客为了选举承诺太多，不兑现大家也都习惯了吧？）此外，莫迪政府在2020年9月颁布了三部农业改革法令，农民因担忧这项改革变相取消保底价格，结合其它担忧而采取激烈抗争回应；莫迪被迫在2021年11月撤回农业改革。（梵华注：印度反对这三部农业改革法令的抗争中，锡克教团体显然是主力军，抗议持续一年，莫迪政府也祭出了各种手段试图来瓦解抗议、强推法案，最终却不得不在众志成城的锡克教农民面前低头。锡克教团体和信徒着实厉害的很！）
六、公有银行危机
针对公有银行危机，贾哥等人貌似直言质疑：“与其在2017-18年对银行进行资本重组，为什么不在2014年这样做呢？”但这终究是一场精心设计的专访，所以莫迪也是有备而来并回复道：“我们在2014 年就发现了银行的问题。我要求【聚集在浦那务虚会的银行家们】以最大的专业精神开展工作并清理该行业。长期以来来自德里的一通电话便足以影响【银行的】工作那种文化【也被我们终止了】……【我们推出《破产法》之后】旧贷款必须显示为不良资产。”莫迪也指出其政府已经推动了五宗银行合并案。
鉴赏点评：莫迪的辩解对于贾哥而言显然不具有信服力。2018年年末贾哥发表《莫迪的经济记录值得批评》一文反驳英国金融时报社论时，主动地把“未能及早解决银行危机”列为莫迪经济学需要被批评的首要弱点/短板，便是明证。事实确实并非如莫迪所描绘的那么单纯。“来自德里的一通电话”那种文化或许被终止了，但莫迪政府还是通过其它渠道左右公有银行的运作。例如：莫迪政府在幕后游说印度中央银行允许公有银行继续向流动资金紧张的电力企业放贷不果，引致莫迪政府和印度中央银行对簿公堂，进而引发莫迪政府引用相关法律指示印度中央银行为贷款放行的一系列争议。之后印度央行行长Urjit Patel下台的结局或许与其领导下的央行‘不配合’莫迪政府息息相关。
七、私营化
莫迪政府在2018 年3 月将出售Air India/印度航空公司计划付诸行动，但却没有买家愿意接手。莫迪解释道：“内阁不仅批准了印度航空公司的出售，还批准了其他几个（亏损的）公共部门单位的出售……我们的政府已经进行了重大的撤资……至于印度航空公司私营化，必须对出售计划未能获得买家响应和政府政策决策加以区分。”
鉴赏点评：莫迪政府修改了印度航空公司私营化计划后，在2020 年1 月再次寻求买家，并在2022年完成向塔塔集团出售，印度政府完全退出印度航空公司股权和经营权。（梵华注：印度航空在印度建国之初是塔塔家族私营航空，被尼赫鲁强制收归国有后，历经数十年，没想到最终还是回到了塔塔家族。印度财阀垄断之局面在莫迪政府的任内是越来越严重了，阿达尼、信实集团和塔塔集团都比莫迪成为印度总理之前更加强大、更加垄断！）
八、消费税
莫迪政府在2017 年7 月1 日终于推行了历经多届政府、酝酿长达17 年的消费税。莫迪解释道：“消费税是一个巨大的变化，执行过程需要完全重新设置世界最大的经济 体系之一… 进行这种大规模改革时，初期出现种种启动问题在所难免… 之前许多税收是隐性的，现在则是明码标税。”贾哥等人也做球给莫迪阐述一系列消费税为印度经济带来的好处，本篇不一一列举。
鉴赏点评：消费税的推行费时长达17年，莫迪“居功至伟”。2009年印度人民党败选后，时任古吉拉特邦首席部长莫迪主导了该党反对消费税的种种抗议，导致时任联合进步联盟政府未能如期在2010年推出消费税，进而由于国大党UPA政府一再失策而耽误至2017年再由莫迪出来收割消费税的推行作为莫迪经济学的“政绩”。
九、整体鉴赏点评
总的来说，莫迪现身说法展示莫迪经济学大概率是成功的品牌营销，是否是合格的政治经济学见仁见智，但其经济学学术内涵是否合格则极大存疑。
Swarajya专访也坐实了贾哥等人充其量只是印度人民党的御用媒体人的真相。即使贾哥事后的其它报道显示他不完全认同莫迪专访时的解说/忽悠，他在现场并并未展现专业媒体人应有的素养 —— 例如一句“缺乏就业数据”就轻易放过向莫迪追问创造“一亿个就业机会”的落实情况、放任莫迪明目张胆修正阐述、对于莫迪有关“经济正规化”的自相矛盾叙事也噤声以对等。就公有银行危机处理失当一事展现的放水又是另一个例子。
莫迪在2016 年11 月8 日突发公布demonetization/废钞令时是以这样‘神圣’的高度形容废钞行动：“我完全相信每位公民都会站起来参与这项‘Mahayagna/向火神供奉祭品’……【我呼吁所有国民】现在与国家一起参与这项‘Imandaari ka Utsav/Pramanikta ka Parv/向诚信与信誉致敬’。”（笔者注：‘Imandaari ka Utsav’是印地语、‘Pramanikta ka Parv’是古吉拉特语。）然而，通篇 Swarajya专访贾哥等人一字不提废钞令，明显碍于“逆鳞”、刻意在莫迪面前回避提起“神圣”废钞令黯然失败的尴尬结局，也是贾哥等人毫无媒体人专业素养的又一个例子。
五、品牌营销之2019选举宣言书
莫迪2019 年选举宣言书第一大重点是相较于在2014 年莫迪只是“众神之一”，2019年莫迪的地位大幅度巩固、明确定为“唯一至尊”（图 2-9）。
图2-9：莫迪2014 年（左）与2019 年（右）选举宣言书封面比较 | 图源：印度人民党网站
该宣言书第二大重点则是莫迪经济学内容和优先顺序的调整和演化（图2-10），主要体现为四个方面：
一、国安外交顺序蹿升到第一优先；
二、文化遗产相关内容具体化并明显体现印度教化元素；
三、2014年调整后的莫迪经济学‘治理-发展-增长’三条故事线进一步调整为‘增长-治理-发展’；
四、调整/演化后的莫迪式治理体现为‘国安外交-增长-治理-发展-文化/环保’， 与 2014 年相比业已演化为‘攘外与安内并行’。
图2-10：莫迪2019 年选举宣言书内容总览| 图源：印度人民党网站；汉化：GTKH。
国安外交蹿升到第一优先顺序符合莫迪政治经济学精神，也预告了莫迪政府第二届任内采取的一系列地缘政治竞争主导的经济决策。例如：2019 年末退出‘Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP/区域全面经济伙伴关系协定(RCEP)’谈判并在之后不断有针对性的污名化RCEP、2020 年初推出明确针对与中国制造业直面竞争的‘生产激励挂钩’政策并在2020年末进一步扩大该政策范畴、2020年中推出‘Atmanirbhar Bharat/印度自给自足’保护政策等。
总的来说，2019年选举宣言书透露了莫迪经济学进一步演化：对内依然体现为“莫迪政治经济学”、对外则分化为“莫迪地缘政治经济学”。（笔者注：本系列文章将 继续使用‘莫迪经济学’一词泛指‘莫迪政治经济学’和‘莫迪地缘政治经济学’，鉴赏范畴以经济学主题例如增长、投资、经贸、就业、贫富等为主，但始终清醒认识到其背后的对内延续/巩固执政统治和对外开展地缘政治竞争等政治野望。）
六、莫迪品牌营销：事实检验
莫迪在2019 年选举蝉联后不到一年时间，印度知名媒体人Shekhar Gupta 撰文《Why Modi proves strong leaders don’t always bother about good economics/莫迪证明了强势领导人未必把搞好经济摆在首位》指出：“【莫迪胜选蝉联】证明了两件事。第一，莫迪把政治玩溜了。第二，莫迪治下经济状况变得扭曲 —— 增长停滞、赤字上升、失业率创新高，但选民们并不在乎。”（来源：印刷报，2020 年 3 月7日）。
《强势领导人》指出：“苏杰生外长评价道数十年以来，历届政府在许多有争议的问题上一再玩‘击鼓传花’把戏，而莫迪政府却展现了解决这些问题的决心……莫迪忠实选民确实也陶醉在【莫迪展现的强势领导形象】……他们根本不在乎经济数据，尤其是在其它手段可能更有效地给他们制造“感觉良好”的情况之下。”
《强势领导人》接着提出了灵魂拷问：“我们进入了自英迪拉·甘地以来最强势领导人执政的第六个年头……所有经济指标都转为负值，并且已经持续了一段时间：增长、赤字、进出口贸易、投资、储蓄、就业等等。唯一传出好消息的领域是基础建设领域。自1991年以来，印度经济从未出现过如此持续的增长放缓或经济停滞。那么，一个强势领导人的崛起难道不是良好、强大经济的保证吗？”
《强势领导人》紧接着引用两位澳大利亚学者根据对于从1858 年至2010 年共152 年的全球政治和经济历史研究的结论合理化莫迪的胜选蝉联是符合历史规律的现象： “强势的领导人“要么对经济有害，要么无关紧要”……强势领导人神殿上或许可能会乖离规律产生【能把经济搞好的】奇人异士，但这纯属偶然。”必须指出，这两位澳大利亚所谓学者进行的所谓研究的时空背景是美国特朗普执政中期，其研究原始数据来源体现典型西方傲慢和自我感觉良好——凭西方标准把各国政府和领导人定义/分布在所谓‘威权’和‘民主’对立光谱上。客观而言，该研究主要是服务于适时美西方左右两翼之间如火如荼的斗争、顺带洗脑它国公知/无知人士—— 印刷报正好属于后者。该研究得出的所谓‘历史规律’原始数据和可信度皆 高度存疑 —— 但‘威权’和‘民主’这类二元对立化洗脑标签正中印度媒体的胃口。然而印刷报引用该研究结论时，巧妙地把原文中使用的‘autocrat/威权领导人’一词改成‘strong leaders/强势领导人’；这顿操作显示莫迪对印度媒体的威慑不言而喻，也暴露了印刷报的媒体‘素养’有限（笔者注：印刷报自诩为独立媒体，但幕后有塔塔集团等财阀资助，绝非清流，与诸印度媒体一样必须谨慎采信）。撇开可疑的美西方研究结论和可疑的印度独立媒体，客观而言《强势领导人》的整体阐述确实与本篇的结论不谋而合：莫迪经济学并非单纯的经济学。印度2024 年全国选举在即，莫迪朝代第三部选举宣言书将是一份检验莫迪经济学的重要参考。在第三部选举宣言书面世之前，印度国家转型研究所发布的《National Multidimensional Poverty Index/国家多维度贫困指数》报告提供了一个阶段性检验切入点。莫迪政府在2021年掌控全局，然而该报告的数据也只能显示古吉拉特邦的社会发展成就排名固然靠前但并非名列前茅。换言之，即使历经了15年“传奇”的古吉拉特邦模式经营、加上接近 10 年的莫迪经济学加持——莫迪入主中央后对该邦眷顾有加——该邦乡区贫困问题依然严峻、整体邦排名依靠城区支撑。莫迪经济学可以在短短数年之内把红顶商贾阿达尼一度捧上亚洲首富、世界亚富宝座，但迄今古吉拉特邦乡区依然存在严峻的贫困问题，讽刺之余，除了折射出古吉拉特邦模式和莫迪经济学的轻重缓急，也印证了莫迪上台前媒体上出现过的那句评论：“古吉拉特邦还不是莫迪支持者意图让我们相信那样完美的邦。”（来源：今日印度，2014年4月14日）本篇从多个侧面（包括莫迪亲自现身说法）展现了莫迪经济学的品牌营销维度、突出了其政治经济学实质、并点出单纯从经济学角度探讨则其内涵有诸多疑点和矛盾。本篇结合第一篇对于莫迪经济学前世今生演化过程的阐述，构成进一步剖析莫迪经济学的基础和框架。深度剖析莫迪经济学且待下一篇继续。
GTKH
2023年4月10日星期一
支持中印梵华创作
请帮忙“点赞”和“在看”
万分感谢！